लोड . . . लोड भयो
जोनी डेप बनाम एम्बर हर्ड

के जोनी डेपले जित्लान्? 5 वकीलहरू डेप बनाम हर्ड ट्रायलमा तौल गर्छन्

जोनी डेप बनाम एम्बर हर्ड

जोनी डेप बनाम हर्ड ट्रायलमा कसले जित्छ भन्ने कुरामा पाँच जना वकिलहरू छन्। हामी सार्वजनिक राय पनि हेर्छौं र हाम्रो सम्भाव्यता विश्लेषण प्रदान गर्दछौं।

तथ्य जाँच ग्यारेन्टी (सन्दर्भ): [आधिकारिक तथ्याङ्क: २ स्रोतहरू] [सीधा स्रोतबाट: ३ स्रोतहरू] 

[पढ्ने_मिटर]

२१ मे २०२१ | द्वारा रिचर्ड एहर्न - जोनी डेप बनाम एम्बर हर्ड मानहानि मुद्दाको बारेमा कसले कुरा गरिरहेको छैन? बस कुनै पनि सामाजिक मिडिया साइट मा जानुहोस्, र तपाईं राय संग बमबारी गरिनेछ।

सोशल मिडियामा एक नजरले सुझाव दिन्छ कि Depp v Heard मा आम जनताको राय जोनी डेपको पक्षमा छ, ह्यासट्याग #JusticeForJohnny लगातार प्रचलनमा छ।

जनताले आफ्नो मत दिएका छन्:

वास्तवमा, भर्खरैको ट्विटर पोल लगभग 17,000 प्रयोगकर्ताहरूले देखाए कि 63.9% ले डेपलाई विश्वास गरे र एक माइनसक्यूल 1.5% ले हर्डलाई विश्वास गरे - अन्य 34.5% ले "दुबै भयानक आवाज" लाई मतदान गरे। त्यस्तै, ए रासमुसेन रिपोर्ट 40% ले डेपको पक्षमा र 10% हर्डको पक्षमा, 51% अनिर्णित भएको संकेत गरे।

जोनी डेपले जनमतको अदालतमा जित हासिल गरेका छन्, र उनको क्यारियर ट्रयाकमा फर्कन सक्छ।

समग्रमा, यो बुझ्न योग्य छ; जोनीसँग उनको पछाडि थप प्रमाणहरू देखिन्छन्। यसको ठीक विपरीत, एम्बरको प्रमाण तुलनात्मक रूपमा कमजोर छ।

दम्पतीको अडियो रेकर्डिङले पक्कै पनि हर्ड आक्रमणकारी थियो भनेर संकेत गर्छ, उनले डेपलाई शारीरिक दुर्व्यवहार गरेको स्वीकार गरे। हर्डको सानो चोटपटकको फोटोग्राफिक प्रमाणको साथमा, जोनी अधिक विश्वासयोग्य देखिन्छ।

तर कानूनी रूपमा, यो त्यति सरल छैन।

जोनी डेप एम्बर हर्ड पोल
जोनी डेप एम्बर हर्ड ट्विटर पोल

डेप यसको अनुहारमा अधिक विश्वसनीय देखिन्छ, तर यसको मतलब उसले मुद्दा जित्नेछ भन्ने होइन। मुद्दा कसले कसलाई दुर्व्यवहार गर्‍यो भन्ने बारे होइन - यो एम्बर हर्डको 2018 ओप-एडले जोनी डेपलाई बदनाम गर्‍यो र उनलाई चलचित्र भूमिकाहरूमा लाखौं डलर खर्च गर्‍यो भन्ने बारे हो।

जित्नको लागि, डेपले दुर्व्यवहारको आरोपहरू गलत थिए, एम्बरले विश्वास गरे कि तिनीहरू झूटा थिए, र तिनीहरू द्वेषपूर्ण थिए भनेर प्रमाणित गर्नुपर्छ। थप रूपमा, डेपले देखाउनुपर्दछ कि ती आरोपहरूले उनको प्रतिष्ठालाई यति गम्भीर रूपमा असर गर्यो कि उनले चलचित्रहरूमा काम गुमाए।

यो सजिलो छैन किनकि यदि निर्णायकले निर्णय गर्छ कि डेपले धेरै कथित अवसरहरू मध्ये एक पटक मात्र हर्डलाई दुर्व्यवहार गरेको थियो, उसले हार्छ किनभने ओप-एड, सारमा, सत्य थियो। उही टोकनद्वारा, निर्णायकले पत्ता लगाउन सक्छ कि op-ed ले डेपको करियरमा ठूलो क्षति पुर्‍याएको छैन (जस्तै, उसको नाम यसमा उल्लेख गरिएको छैन) र त्यसैले उसलाई क्षतिपूर्ति दिने छैन।

त्यसोभए, प्रशिक्षित वकिलहरू के सोच्छन्?

सुनुवाइको सुरुमा, हर्डको कानुनी टोलीले तर्क गर्‍यो कि उनले op-ed मा लेखेका कुरालाई पहिलो संशोधन अन्तर्गत अभिव्यक्ति स्वतन्त्रता सुरक्षित गरिएको थियो।

संवैधानिक कानून अधिवक्ता फ्लोयड अब्राम्स पहिलो संशोधनले उनको आरोपलाई जोगाउँछ भन्ने हर्डको तर्क डेपको लागि अवरोध हो। उनले आरोपहरू झूटा मात्र होइनन् तर "कानुनले वास्तविक द्वेषको रूपमा बोलेको हो।"

फलस्वरूप, डेपले देखाउनुपर्दछ कि जब एम्बरले उनलाई अप-एडमा दुर्व्यवहारको आरोप लगाए, उनीसँग "झूटोपन वा यसको सत्यतामा गम्भीर शंकाको ज्ञान थियो," अब्राम्सले भने।

त्यहाँ अरु छ…

यस्तै तरिकामा, डेभिन स्टोन, लोकप्रिय LegalEagle YouTube च्यानल पछाडिका वकिलले वर्णन गरे कि उनी कसरी विश्वास गर्छन् कि यो धेरै गाह्रो हुनेछ। डिप जित्ने, उसले पहिले नै आफ्नो हराएको विचार संयुक्त राज्य सन पत्रिका विरुद्ध मानहानीको मुद्दा

स्टोनले भने, "अपमानजनक दावीमा प्रबल हुने सम्भावनाहरू अमेरिकाको तुलनामा इङ्गल्याण्डमा धेरै बढी छन्।" उनले बेलायतमा आरोपहरू सत्य हो भनी प्रमाणित गर्न प्रमाणको भार प्रतिवादी (हर्ड) मा रहेको बताए। यसको विपरित, अमेरिकामा, प्रमाणको भार वादी (डेप) मा आरोपहरू झूटा प्रमाणित गर्नको लागि हुन्छ, जसले गर्दा अमेरिकामा जित्न गाह्रो हुन्छ। उनले कथनहरू "वास्तविक द्वेष" संग बनाइएको प्रमाणित गर्न संयुक्त राज्य अमेरिकामा विशेष गरी चुनौतीपूर्ण रहेको दोहोर्याए।

"र यी अन्तर्निहित फाइदाहरू भए पनि, डेपले अझै पनि युकेमा दुई पटक गुमाए," श्री स्टोनले बेलायतमा डेपको अपील पनि असफल भएको तथ्यलाई उल्लेख गर्दै भने।

उनले भने, "दुई बेलायती अदालतले हर्डको दुर्व्यवहारको आरोपलाई पूर्णतया सत्य पाएको छ," डेपले यस मुद्दामा हार्ने उनको विचारलाई पुन: पुष्टि गर्दै।

त्यसको बावजुद, उनले स्वीकार गरे कि अडियो रेकर्डिङको रूपमा नयाँ प्रमाणहरू अगाडि आएका छन्, जसले डेपलाई मद्दत गर्न सक्छ।

ट्रायल वकिल ब्रुस रिभर्स विश्वास गर्छन् कि हर्डको पहिलो संशोधन तर्क गलत छ ...

श्री रिभर्सले जोडदार रूपमा भने, "त्यो दाबी शतप्रतिशत असफल हुनेछ।" उनले स्पष्ट गरे कि पहिलो संशोधन सरकारले अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतालाई सीमित गर्नमा लागू हुन्छ र कसैको बारेमा गलत र अपमानजनक बयान प्रकाशित गर्ने व्यक्तिहरूलाई समावेश गर्दैन जसले तिनीहरूलाई हानि पुऱ्याउन सक्छ।

"यदि जूरीले निष्कर्ष निकाल्छ कि उनले भनेको कुरा गलत हो भने, यो त्यहाँबाट क्षतिपूर्तिको कुरा हो," अटर्नी रिभर्सले भने। परीक्षण विश्लेषण.

क्षतिको बारेमा बोल्दै, रिभर्सले भने कि डेपले निश्चित रूपमा "सामान्य आर्थिक क्षति" भएको देखिन्छ। यद्यपि, $ 100 मिलियन को लागी हर्डको काउन्टरसुट दावी को बारे मा, उनले भने, "मैले उनको दावी कतै गएको देख्दिन," किनभने यो असम्भव देखिन्छ कि उनले क्षतिग्रस्त भएको प्रमाणित गर्न सक्छ। आर्थिक त्यो हदसम्म।

यो वकिल विश्वास गर्दछ कि एम्बर हर्ड एक नार्सिसिस्ट हो ...

अधिवक्ता रेबेका जुङले विश्वास गरे कि डेप विजयको बाटोमा थिए, विशेष गरी एम्बर हर्डको क्रस-परीक्षा पछि, जसलाई उनले "रक्तपात" भनिन् र भनिन् कि डेपका वकिल क्यामिल भास्क्वेजले हर्डलाई "कुच्यो"। नार्सिसिज्ममा पनि विशेषज्ञ जुङले उल्लेख गरे कि हर्डलाई "कुल narcissist। "

उनले हर्डको चोटका तस्बिरहरूले हातमा ठूला धातुको औंठी लगाउने मानिसले गरेको कुटाइलाई कसरी प्रतिबिम्बित गर्दैन भनेर हाइलाइट गरेर भास्केजले एम्बरलाई कसरी "उद्घाटन" गर्छ भनेर प्रशंसा गरिन्।

तैपनि, डेपको जितको बारेमा बोल्दै, जुङले भने, "मलाई थाहा छैन कि उसले पर्याप्त क्षति प्रमाणित गर्न सक्छ।" उनले भनिन् "यो प्रमाणित गर्न गाह्रो हुन सक्छ कि त्यो अप-एड टुक्राले वास्तवमा उसलाई पाइरेट्स अफ द क्यारिबियन चलचित्र गुमाएको थियो।"

यसो भनिसकेपछि, Zung विश्वस्त थिए कि हर्डले "उनी हुँ भन्ने झूटाको रूपमा पर्दाफास हुनेछ।"

यहाँ केहि रसदार अन्तरदृष्टि छ:

वकिल रोबर्ट मोर्टन थिए अदालतमा र एम्बरलाई जूरीको प्रतिक्रिया देखे। एम्बरको गवाहीको समयमा हामी सबैले देख्यौं, उनी बोल्दा नियमित रूपमा जूरीलाई हेर्थिन्। धेरैले यो कदमलाई अप्राकृतिक र जूरीलाई हेरफेर गर्ने प्रयासको रूपमा आलोचना गरेका छन्।

जूरीले कस्तो प्रतिक्रिया दियो?

मोर्टनले भने, "जुरी ढुङ्गाको अनुहार थियो, त्यहाँ केहि थिएन। जूरीले केही दिएन।" उनले भने कि उनी विश्वास गर्छन् कि जूरीले भावनात्मक रूपमा हर्डलाई राम्रो तरिकाले प्रतिक्रिया दिएनन्; वास्तवमा, तिनीहरूका कुर्सीहरू एम्बरबाट टाढिएका थिए, बरु उनको वकिलको सामना गर्दै।

"जुरी ढुङ्गाको अनुहार थियो, त्यहाँ केहि थिएन। जूरीले केही दिएन।"

श्री मोर्टनले भने कि हर्डको सबैभन्दा नजिकको न्यायाधीश उनको तर्फ "स्पष्ट रूपमा आक्रामक" देखिन्थे। उसको काँधहरू टाढा फर्केका थिए, उनका आँखाहरू वकिलहरूलाई हेरिरहेका थिए, र आँखाको सम्पर्क रोक्नको लागि उसको हात अनुहारसम्म थियो। मोर्टनले भने कि जब एक जूरीले त्यसो गर्छ, यो "उनीहरू अधिवक्ताले के भनिरहेका छन् भन्नेमा बढी केन्द्रित छन् भन्ने सङ्केत हो, र उनीहरूले तपाईंले भनेको कुरामा कम केन्द्रित छन् किनभने उनीहरूले तपाईंले भनेको कुरामा विश्वास गर्दैनन्। अवधि।"

त्यसोभए, उपस्थितिको आधारमा, जूरीले एम्बर हर्डलाई विश्वास गर्न संघर्ष गरिरहेको छ।

अटर्नी मोर्टन एक विशेषज्ञ वुडवर्कर पनि हुन् र एम्बर हर्डको दावीलाई खारेज गर्दै एक भाइरल भिडियो बनाएका थिए कि जोनीले उनको माथि रहेको बेला ओछ्यान भाँच्यो र उनलाई हिर्काए। ओछ्यान जुन ठोस काठले बनेको छ, त्यो बुटबाट कहिल्यै फुट्दैन र यसलाई भाँच्न चक्कु चाहिन्छ भनी उनले बताए । उनले अदालतलाई प्रदान गरिएको सुनेको तस्विरमा ओछ्यानमा कलम चक्कु जस्तो देखिन्छ भनेर याद गरे - क्यामिल भास्क्वेजले क्रस-परीक्षाको क्रममा औंल्याए।

अटर्नी वुडवर्करले एम्बर हर्डको आरोपलाई खारेज गर्छ कि डेपले उनको माथि हुँदा ओछ्यान तोडेको थियो।

के जोनीले ट्रायल जित्नेछ?

कानुनी विज्ञहरूले के भन्छन् र कसरी मुद्दा हालसम्म चलिरहेको छ भन्ने आधारमा, यहाँ जोनी डेपले मानहानीको मुद्दा जित्ने सम्भावनाको बारेमा हाम्रो विश्लेषण छ:

जोनी जित्न सक्छ? - डेपको जितको सम्भावना:
0% 60% 100%

60% - पर्याप्त सम्भावना

यहाँ तल रेखा छ:

यो एक नजिकको कल हो, तर डेपको विजय सम्भव छ, उनको कानूनी टोलीले अदालतमा आफ्नो प्रभुत्व जारी राख्छ।

अधिकांश विज्ञहरू सहमत छन् कि डेपको कानुनी टोली प्रथम श्रेणीका वकिलहरू हुन् र हर्डका वकिलहरूलाई बढी शक्ति दिन्छन्। एम्बर हर्ड विश्वसनीय देखिएन, उनको प्रमाणको कमी छ, र उनको गवाही जूरी द्वारा राम्रोसँग प्राप्त भएन। पक्कै पनि, हर्डको $100 मिलियन प्रतिदावीको सफलता निराशाजनक देखिन्छ।

जे होस्, धेरै कानुनी विज्ञहरूले स्वीकार गर्छन् कि डेपको लागि कानुनी विजय अन्तर्गत गाह्रो हुनेछ संयुक्त राज्य अमेरिका कानुन। डेपका लागि सबै आरोपहरू झूटा थिए, वास्तविक द्वेषका साथ बनेका थिए, र त्यो विशिष्ट अप-एडले उनलाई लाखौं डलर खर्च गरेको प्रमाणित गर्नको लागि एउटा अप्ठ्यारो युद्ध हो।

हामीलाई तपाईंको सहयोग चाहिन्छ! हामी तपाईका लागि सेन्सर नभएको समाचार ल्याउँछौं मुफ्त, तर हामी यो गर्न सक्छौं केवल वफादार पाठकहरूको समर्थनको लागि धन्यवाद You! यदि तपाइँ स्वतन्त्र अभिव्यक्तिमा विश्वास गर्नुहुन्छ र वास्तविक समाचारको आनन्द लिनुहुन्छ भने, कृपया हाम्रो मिशनलाई समर्थन गर्ने विचार गर्नुहोस् संरक्षक बन्न वा एक बनाएर यहाँ एक पटक दान। 20% of सबै कोष दिग्गजहरूलाई दान गरिन्छ!

यो लेख हाम्रो लागि मात्र सम्भव छ धन्यवाद प्रायोजक र संरक्षक!

तपाईको प्रतिक्रिया के छ?
[बूस्टर-विस्तार-प्रतिक्रिया]

राजनीति

संयुक्त राज्य अमेरिका, बेलायत, र वैश्विक राजनीति मा नवीनतम बिना सेन्सर समाचार र रूढ़िवादी विचार।

नवीनतम प्राप्त गर्नुहोस्

व्यापार

संसारभरबाट वास्तविक र सेन्सर गरिएको व्यापार समाचार।

नवीनतम प्राप्त गर्नुहोस्

वित्त

सेन्सर नगरिएको तथ्य र निष्पक्ष राय संग वैकल्पिक वित्तीय समाचार।

नवीनतम प्राप्त गर्नुहोस्

कानुन

संसारभरका नवीनतम परीक्षणहरू र अपराध कथाहरूको गहिरो कानूनी विश्लेषण।

नवीनतम प्राप्त गर्नुहोस्
छलफलमा सामेल हुनुहोस्!

थप छलफलको लागि, हाम्रो विशेषमा सामेल हुनुहोस् फोरम यहाँ!

छलफलमा सामेल हुनुहोस्!
सदस्यता
सूचित गर्नुहोस्
0 टिप्पणी
इनलाइन प्रतिक्रियाहरू
सबै टिप्पणीहरू हेर्नुहोस्
0
कृपया तपाइँको विचार मनपर्दछ, टिप्पणी गर्नुहोस्।x